Savants paradox
För första gången har jag läst en förklaring till Savants paradox som faktiskt gör att det känns intuitivt att det är som det är. Savants paradox är alltså teorin om att man i fallet när man ska välja en av tre dörrar i en TV-show för att vinna en bil och efter att man valt så öppnar programledaren en dörr (som visar sig vara "tom" eftersom programledaren vet var bilen är) och därefter får man välja om man vill stå kvar med sin tidigare dörr eller om man vill byta till den andra sm är kvar - teorin säger att man alltid bör byta eftersom det är dubbelt så stor chans att få bilen isf.
Matematisk är det lätt att visa med de olika utfallen och sådär, men det har aldrig känts intuitivt för mig eftersom det finns två dörrar kvar och då borde det vara 50-50 vilken dörr bilen är bakom. Förklaringen som gav mig aha-upplevelsen löd iaf som följer: "Sannolikheten för att gissa "rätt" i första försöket är 1/3. Sannolikheten att bilen står bakom någon av de andra två dörrarna är alltså 2/3. Att inte byta är detsamma som att tro att man har gissat rätt i första försöket. Att byta är att tro att man gissade fel i första försöket. Sannolikheten för detta är dubbelt så stor som för att ha gissat rätt."
Och jodå - jag får massor av saker gjorda på exjobbet, jag tar bara lite småpauser emellanåt.
1 kommentar:
Hm, jag visste inte att den betraktades som en paradox?
Folk som har svårt att greppa tredörrarsvarianten brukar inte tvivla när man har 100 dörrar istället och när man har valt en öppnas 98 av de andra. :-)
Förresten, mitt senaste blogginlägg tog bara nio minuter att skriva. ;-)
Skicka en kommentar